+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Система доказательств в уголовном праве

Понятие и классификация доказательств в уголовном судопроизводстве Прежде чем рассмотреть вопрос аргументирующей силы доказательств, необходимо раскрыть понятие доказательств в уголовном судопроизводстве, разграничивая сущность понимания доказательств на досудебных стадиях и в суде первой инстанции. Мы полагаем, с научной точки зрения классификация доказательств возможна при четком понимании доказательств, выявлении всех их сторон, правильном разграничении на виды. Деление доказательств на виды по различным основаниям имеет большое научное и практическое значение. Умение сторон логично и верно классифицировать доказательства позволяет грамотно строить аргументацию своей позиции по уголовному делу.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Профессиональные новости Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве. Относимость и допустимость доказательств Согласно ч.

71. Понятие и классификация доказательств в уголовном процессе

ЩЕРБАКОВ В Российской Федерации свойствами уголовно-процессуальных доказательств являются относимость, допустимость, достоверность каждого отдельного доказательства и достаточность их совокупности. Актуальность рассмотрения вопросов, связанных с весом доказательств, обусловлена тем, что данное свойство доказательств не закреплено в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве, а российская наука его не использует.

Изучение природы и понятия веса доказательств в тех странах, где оно используется на протяжении сотен лет, и освещение практики применения положений о нем в отечественной печати практически отсутствуют. Так, например, иногда это понятие фигурирует в отечественной литературе как сила доказательств или как их "доказательственное значение" см.

Гуценко К. Уголовный процесс западных государств. Зерцало-М, Следует отметить, что общие определения веса доказательств на первый взгляд не отражают глубину и значение этого явления.

Например, стереотипным определением является следующее. Представляется, что сущность и специфика рассматриваемого свойства доказательств может быть определена, во-первых, путем установления взаимосвязей с другими свойствами доказательств в уголовном судопроизводстве США что одновременно охарактеризует и общую систему свойств доказательств и, во-вторых, путем рассмотрения специфики, относящейся к его оценке.

Вес доказательств занимает сложное положение в системе свойств доказательств, имеет взаимосвязи теоретического и практического характера с относимостью и допустимостью уголовных доказательств.

Рассмотрим взаимосвязь веса доказательств с относимостью. Как известно, относимость доказательств relevance of evidence - "термин, характеризующий отношения между доказательством и доказываемым фактом.

Доказательство относимо, когда оно делает рассматриваемый факт более или менее вероятным. Texas Rule of Evidence The Relevance Ratio: United States v.

Ronald L. Bartholomew M. Таким образом, очевидна зависимость и, более того, некоторая вторичность веса по отношению к относимости доказательств.

Чтобы определить взаимосвязи веса со вторым важным свойством доказательств в американском уголовном процессе, а именно с их допустимостью, охарактеризуем кратко это понятие.

Самым общим правилом в отношении допустимости доказательств в американском доказательственном праве является то, что доказательство является допустимым, только если оно относимо. Исполнение же установленных процедурных правил их собирания и обеспечение соблюдения законности при этом являются, несмотря на свою важность, лишь вторичным условием допустимости.

Это следует из положения, закрепленного правилом Федеральных правил о доказательствах США, согласно которому "все относимые доказательства являются допустимыми, если иное не предусмотрено Конституцией США, актами Конгресса, настоящими правилами или предписаниями Верховного Суда США, вынесенными в соответствии с его нормотворческой компетенцией.

Указанное правило известно также как принцип Тайера: Конкретные же правила о недопустимости и допустимости доказательств в США в большей своей части формировались и формируются несмотря на принятие в г.

Федеральных правил о доказательствах судебно-прецедентной практикой. Так, основными прецедентами, определяющими недопустимость уголовных доказательств, являются, например, правила, возникшие в результате рассмотрения уголовных дел "Weeks v.

US State of Mississippi Ohio United States Arizona North Carolina New York Innis Williams Quarles Barrett Perkins Fulminante Evans Осипкин В.

Юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Возвращаясь к рассмотрению вопроса о системе свойств доказательств, необходимо сделать вывод о том, что между относимостью и допустимостью наличествует прямая взаимосвязь, так как именно относимость доказательства определяет его общую допустимость.

Для определения же характера связи веса доказательств с их допустимостью следует охарактеризовать специфику их оценки. Законодательство отдельных штатов также прямо на это указывает.

Так, например, по законодательству штата Техас жюри - исключительные судьи доверия к свидетелям и веса доказательств; согласно пункту 1.

Evidence, p. The Crisis of American Criminal Justice. Kenneth Mark Brown v. The State of Texas N. Как известно, в США особо важное значение придается инструкциям, которые даются судьей для жюри присяжных. Также и вышеприведенный пример запрета судье обсуждать хоть каким-либо образом вес доказательств, с одной стороны, указывает на важность обеспечения беспристрастности присяжных заседателей в вынесении правильного решения и обеспечении его устойчивости при обжаловании, а во-вторых, на огромное значение такого свойства доказательств, как их вес.

Щербаков С. По словам профессора юридического факультета Колумбийского университета в Нью-Йорке Х. Ричарда Ювиллера, присяжным в США оказывают немалое почтение: Таким образом, следует констатировать зависимость веса доказательств от допустимости доказательств в связи с тем, что вес может быть оценен только судьями присяжных, и только в том случае, если профессиональный судья не признает доказательство недопустимым и не исключит его из разбирательства.

В уголовном процессе США допустимость доказательств оценивается профессиональным судьей председательствующим с точки зрения соблюдения формальных правил собирания доказательств и в том числе в результате обысков и изъятий , получения признаний и показаний и т.

Вес же оценивается присяжными исключительно нерегламентированно, по их совести и убеждению. Как отмечал более лет назад известный правовед У.

Уильз, "вследствие бесконечного индивидуального различия между людьми нет никакой возможности точно определить все тонкие оттенки и бесчисленные комбинации человеческих побуждений и действий Опыт теории косвенных улик, объясненной примерами.

Типография Грачева и комп. Так нужен ли России суд присяжных? Итак, как уже отмечалось выше, оценка веса доказательств - прерогатива "непрофессиональных судей" - присяжных заседателей. В уголовном процессе США профессиональный судья "должен проинструктировать жюри давать такой вес признанию как и любому другому доказательству.

Admissibility of confessions. Особый интерес состоит также в том, что само понятие веса доказательств содержит указание на то, что вес - это то значение, которое присяжный придает доказательству. Как, отчего и почему присяжный придает меньший или больший вес доказательствам? Ответы на эти вопросы отчасти заключены в другом аспекте понятия веса доказательств.

Исходя из этих определений, сущность такого свойства доказательств, как вес доказательств, заключается именно в том, что оно возникает и формируется в сознании присяжных заседателей "не на пустом месте" и не в связи с изолированным рассмотрением отдельных доказательств, а в результате целостного процесса оценки, осуществляемого в ходе всего состязательного представления и аргументирования их сторонами процесса в судебном заседании.

Еще более возрастает значение веса доказательств в той связи, что данное свойство уголовных доказательств оценивается, по существу, только в суде первой инстанции, и, например, при обжаловании вышестоящий например, апелляционный суд не переоценивает вес доказательств, а лишь рассматривает, достигло ли жюри рационального решения.

Вероятно, что это связано с тем, что в вышестоящих судах, то есть при обжаловании решения суда первой инстанции, не происходит непосредственного представления доказательств, отсутствует возможность чувственного восприятия доказательств с точки зрения их веса в процессе представления и контрпредставления сторонами защиты и обвинения, нет самого субъекта оценки веса - присяжных заседателей.

Таким образом, из вышеизложенного вытекают следующие выводы. Относимость доказательств, как основополагающее свойство, определяет общую возможность установления факта с большей или меньшей вероятностью, а также является условием для допустимости доказательств. Вес же доказательств определяет степень изменения вероятности факта, а допустимость является условием для существования веса ввиду того, что сначала профессиональный судья оценивает допустимость доказательств, и только в том случае, если оно допустимо, присяжные заседатели получают возможность оценить их вес.

Система свойств уголовно-процессуальных доказательств в США является устоявшейся и сбалансированной, но сложной в связи с взаимопроникновением и взаимозависимостью ее компонентов - отдельных свойств доказательств. Сила как свойство доказательств не только органично вписана в систему свойств, но без нее в принципе немыслима система англо-американского уголовного процесса, как система, во многом базирующаяся на судопроизводстве с участием присяжных.

Вес доказательств - это свойство, которое оценивается исключительно психологически и логически непрофессиональными судьями, то есть является неотъемлемым от института суда присяжных. Вес доказательств - это такое свойство, которое непосредственно связано с конкуренцией сторон в уголовном процессе - стороны защиты и стороны обвинения и представляемых ими доказательств, то есть с состязательностью уголовного процесса.

На все работы дается гарантия. Бесплатная консультация юриста по телефонам: Москва, Московская область.

Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве. Относимость и допустимость доказательств

История доказательств в уголовном судопроизводстве России Уроки истории являются познавательными примерами для настоящего времени, невозможно строить перспективы на будущее, не зная прошлого. История доказательств в уголовном судопроизводстве занимает центральное место в науке. По данному принципу свободы оценки доказательств строится и современное уголовное судопроизводство, закладывая в основу процесса доказывания как теорию познания, так и теорию аргументации, которые позволяют наиболее эффективно, в свете принципа состязательности сторон повлиять на мнение судьи при вынесении им приговора по уголовному делу. Учение о доказательствах издавна занимает центральное место в уголовном судопроизводстве. В теории судебных доказательств особенно следует подчеркнуть тему об эволюции доказательств, поскольку от познания истории, научных и практических решений этого сложного и основополагающего вопроса зависит прочность и основательность современных правил доказывания уголовного процесса.

Доказательства в уголовном судопроизводстве США. Статьи по предмету Уголовный процесс

Виды доказательств в уголовном процессе Показания подозреваемого ст. При этом лицо вызывается на допрос повесткой, следователь обязан обеспечить допрашиваемого возможностью воспользоваться правом на защиту. Результаты допроса заносятся в протокол допроса, с которым подозреваемый знакомится и при желании вносит поправки и уточнения, после чего им подписывается — УПК РФ.

Введение Виды доказательств в уголовном судопроизводства имеют теоретическое и практическое значение, поскольку выступают процессуальной формой доказательства, являющейся гарантией достоверности и допустимости доказательства. Доказательство является одним из основополагающих понятий уголовно-процессуальной науки в связи с тем, уголовный процесс и доказывание, направленное на получение доказательства находятся в одном ряду тождественных понятий. В доказывании и принятии решения по уголовному делу могут использованы только те виды доказательств, которые определены в уголовно-процессуальном законе. Поэтому исследование видов доказательств, их понятий, содержания, классификации достаточно актуальная тема. Виды доказательств исследуются многими учеными-процессуалистами, среди последних следует отметить кандидатскую диссертацию П.

Понятие, содержание и значение учения о доказательствах теории доказательств в уголовном процессе Совокупность уголовно—процессуальных норм, определяющих содержание, цели и предмет доказывания, понятие и виды доказательств, а также особенности доказывания в различных стадиях производства и по некоторым категориям дел называется доказательственным правом, не составляющим самостоятельной отрасли права, а являющейся составной частью уголовно — процессуального права.

ЩЕРБАКОВ В Российской Федерации свойствами уголовно-процессуальных доказательств являются относимость, допустимость, достоверность каждого отдельного доказательства и достаточность их совокупности. Актуальность рассмотрения вопросов, связанных с весом доказательств, обусловлена тем, что данное свойство доказательств не закреплено в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве, а российская наука его не использует. Изучение природы и понятия веса доказательств в тех странах, где оно используется на протяжении сотен лет, и освещение практики применения положений о нем в отечественной печати практически отсутствуют. Так, например, иногда это понятие фигурирует в отечественной литературе как сила доказательств или как их "доказательственное значение" см.

Доказательство (юриспруденция)

Соотношение показаний с иными документами и вещественными доказательствами в уголовном судопроизводстве Введение к работе Актуальность темы исследования. Доказательственное право представляет собой подотрасль уголовно-процессуального права, регламентирующую основное содержание уголовного судопроизводства - познавательную деятельность. В то же время нормативные требования способны обеспечить эффективность познания в уголовном судопроизводстве лишь если зиждутся на гносеологических закономерностях- Очевидно, что таким закономерностям должен подчиняться и институт доказательств, в частности их понятие, виды, процессуальная форма. В настоящее время нельзя с полной убежденностью сказать, что используемая законодателем, Пленумом Верховного Суда Российской Феде-рации терминология из области теории доказывания не порождает существенных как теоретических, так и практических проблем. Так, до настоящего времени отсутствует иен ость в вопросе о соотношении доказательства, его источника и процессуальной формы ч.

.

Доказательство (юриспруденция)

.

Вы точно человек?

.

В статье рассмотрена классификация доказательств в уголовном процессе, в частности по "НОВОЕ" В СИСТЕМЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ.

Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве (ст.ст. 73 - 84)

.

.

.

.

.

Комментарии 14
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. nenisro

    Интересная тема,продалжайте в томже духе!

  2. itcomneva

    Закрой еб. рот

  3. ringlepo

    Зашибись Грабанём людей беспощадно, сядем им на шею с пенсионными отчислениями, но зато они начнут деньги ценить больше! Вы говорите что в правительстве некомпетентные люди сидят, раз такое вытворяют, но вы же полностью сейчас повторили их позицию! Ну это же смешно)

  4. Пров

    У вас тоже самое, на суд да как всегда просто очко сжалось прийти ибо нет никаких доказательств.

  5. makosdi

    3. ПРОЩИТАЙТЕ И ПРАВИЛЬНО СДЕЛАЙТЕ СИСТЕМУ ОТОПЛЕНИЯ. Размер батарей и их количество должно быть рассчитано под помещение, диаметр труб и количество разветлений в системе долно учитиватся и балансироватся.

  6. Фаина

    Ой не согласен я с Вами. Когда телевизор или тот же холодильник нужен сейчас то откладывать просто нет возможности, особенно год и более. Естественно, кредит нужно брать таков, который ты сможешь погасить за одну-полторы зарплаты, это на случай ЧП. Возвращать нужно тоже вовремя и тогда всё будет в порядке. Неоднократно выручал данный вид услуг, а пот по поводу зависимости это точно. Заплатил последний платёж и думаешь уже, что бы его в квартире обновить.

  7. Аркадий

    Не могу найти закон по этому изменению, дайте ссылку?

  8. Порфирий

    Если в форме африканцы . то можно и народ призывать к освобождению государства )

  9. predbeve

    Какой то дебил за этот закон премию получил.

  10. Федосья

    Если кто то смотрел сериал ЗОНА, то там конкретный пример по теме на ситуации героя фильма (Экономист звали)

  11. hebmocod

    Меня тоже задолбали с этим вопросом, буду ссылку на Ваш видос отправлять, если моему мнению не доверяют)

  12. Людмила

    Здравия! Вот допустим с приставом поришали что 50 от ЗП с меня будут удерживать! Кто будет перечислять на счет банка? Я сам или бухгалтер моей конторы?

  13. tenmecenmo

    Может ли нерезидентном быть россиянин ?

  14. Юлий

    Федя Суровый2 недели назадконсультация в видео с канала норм, но тут реклама агенста, ненавязчиво нет бабла на адваката, расскажите как без него