+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Право на обжалование результатов экспертизы

Право на обжалование результатов экспертизы

Способы оспаривания заключения эксперта: Особенностью судебного доказывания является ретроспективный характер познания, так как установлению подлежат факты и обстоятельства, имевшие место до и вне судебного процесса. Процесс доказывания тесно связан с реализацией основных принципов осуществления правосудия, а именно состязательности и равноправия сторон. Эти принципы находят отражение в процессуальных нормах. Так, в соответствии со ст. Данные права гарантируются каждому участвующему в деле лицу ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Поделиться Экспертиза — это процесс проведения исследования лицом, обладающим специальными познаниями в области науки, искусства или техники.

Проблемы и способы оспаривания заключения эксперта в гражданском процессе

Tweet В итоге предоставления в суд заключения эксперта с необъективными выводами, судья вынес решение на основании ложных выводов экспертизы. Сторона по делу оказалась в сложной ситуации, потеряны деньги и нет возможности отстоять свои права.

Сложившиеся обстоятельства не являются исключением. К концу этой статьи мы подробно опишем алгоритм действий, которые помогут выйти из этой ситуации.

В практике достаточно часто встречаются случаи, когда возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта, произведенного по назначению суда либо другого органа.

Причинами могут являться: Повторная экспертиза или оценка доказательства. Лицо, назначившее экспертизу, может назначить повторное исследование, однако, в связи с действующими требованиями закона, несогласие с ранее произведенным заключением должно быть обосновано.

В связи с тем, что принцип состязательности сторон является важнейшим принципом процессуального законодательства, то причины своего несогласия с заключением эксперта должна представлять несогласная сторона. Иногда это сделать затруднительно, так как для производства исследования, так и для его оценки необходимо обладать специальными знаниями.

Участвующей в деле стороне, даже при условии участия представителя, который, как правило, имеет только юридическое образование, затруднительно судить о выводах заключения эксперта, в том числе о выборе и правильности применения методик, методических рекомендаций и другой нормативной и научной литературы.

При таких обстоятельствах затруднительно обойтись без привлечения лица, сведущего в том виде экспертизы, в котором произведено экспертное исследование. Необходимо отметить, что любое доказательство, представленное в суд, подвергается оценке. Заключение эксперта также является таким доказательством и оценивается в судебном процессе по общим правилам ст.

Лицо, назначившее экспертизу, руководствуется законом и оценивает заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Решение проблемы или как найти выход. Полная оценка судебного заключения эксперта позволяет увидеть экспертные ошибки. Но из судебной практики видно, что в основном судей интересуют только выводы заключения эксперта.

И его анализ сводится лишь только к проверке полноты выводов. Это понятно, так как лицо, назначившее экспертизу, не в состоянии самостоятельно проанализировать научную обоснованность выводов заключения, правильность выбора и применения методик исследования, а также другие этапы исследования и расчетов, потому что для такого анализа необходимо обладать специальными познаниями.

По этой причине, к оценке экспертного заключения необходим специальный подход, так как данное доказательство базируется на применении специальных познаний, которыми может не располагать лицо, назначившее экспертизу. Оценка заключения эксперта — это процесс исследования представленного заключения, имеющий своей целью определение нескольких важных аспектов: При проведении процесса анализа заключения эксперта тщательно изучаются материалы дела, в т.

Результатом такой проверки соблюдения судебным экспертом совокупности указанных выше деталей исследования является рецензия. Рецензия с точки зрения процессуального права.

С точки зрения процессуального законодательства, оценки обоснованности и достоверности заключения эксперта является фактическая состязательность специалистов. В соответствии с ст.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Такой реализацией данного принципа состязательности специалистов является практика производства сведущими лицами рецензентами рецензии на заключение эксперта.

Инициатором производства таких рецензий достаточно часто выступают адвокаты ст. Тем не менее стоит отметить, что при должном использовании процессуальных прав самостоятельно заказать рецензию может любое лицо, участвующее в деле, либо через своего представителя.

Не смотря на то, что процесс рецензирования судебного заключения является использованием специальных знаний внепроцессуальной форме, произведенная рецензия легко может быть приобщена к материалам дела. Суть предоставления рецензии. В связи с тем, что суд неохотно назначает повторные экспертизы, так как не имеет желания затягивать сроки производства судебного разбирательства, он отказывается внимать доводам стороны по делу либо его представителя о якобы имеющих место нарушения методик и т.

В сложившейся практике сторона подает ходатайство о назначении повторной экспертизы и все выявленные недостатки экспертизы указывает именно в нем или в приложенном возражении на судебную экспертизу. В данной ситуации суду не составляет труда отказать в удовлетворении такого ходатайства, ссылаясь на то, что заключение эксперта получено в процессуальных рамках, компетенция эксперта подтверждена и последний предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Факт предоставления рецензии позволяет убедить суд удовлетворить данное ходатайство. Так как лицу, назначавшему экспертизу, крайне сложно закрыть глаза на вопиющие нарушения имеющие место быть в заключение эксперта, и которые отражены не юристом, а другим лицом, обладающим специальными познаниями.

Так, суд осознает, что не уделив должного внимания данной рецензии и приняв решение на основании выводов оспариваемого заключения эксперта, с большей долей вероятности может повлечь за собой отмену такого решения в суде апелляционной инстанции. Для невозможности не приобщения судом рецензии к материалам дела, она должна обязательно подаваться, как приложение к ходатайству о назначении повторной экспертизы.

А сама рецензия, в данном случае, является мотивированным обоснованием ходатайства о назначении повторной экспертизы. Рецензия предоставляется в качестве заключения специалиста, который не занимается оценкой заключения эксперта как доказательства по делу, поскольку это является прерогативой суда, а производит анализ заключения эксперта с точки зрения его научной и методической обоснованности, соответствия рекомендациям, выработанным общей теорией судебной экспертизы, соблюдения требований законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность.

И преднамеренно повторимся, что Рецензент с точки зрения процессуального права выступает в качестве специалиста — лица, обладающего специальными знаниями, привлекаемого к участию в процессуальных действиях в установленном порядке, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию ст.

Стоит отметить, что все чаще суды прибегают к услуге СРО и назначают экспертизы на судебные заключения экспертов рецензии. Могут ставиться следующие вопросы: Верно была выбрана и применена методика исследования, в полном ли объеме проведено исследование?

Является ли эксперт компетентным в области производства судебных экспертиз и исследований, т. Соответствует ли заключение эксперта процессуальным нормам, как форме, по своему содержанию, так и на предмет соответствия процедуры получения объектов исследования, их описания, организации проведения осмотра, а также отражения данных фактов и обстоятельств в заключении эксперта.

Бывают также другие вопросы, которые ставятся на разрешение рецензента. Вместе с тем хочется еще раз заметить, что сам факт производства рецензии не является процессом, в котором достигается цель подготовки именно отрицательной рецензии.

Для более полного представления сути рецензии стоит вспомнить о рецензиях, которые выполняются в структурах государственных экспертных учреждений на заключения экспертов справки специалистов и которые производят стажеры с целью получения допуска на право самостоятельного производства конкретного вида экспертиз.

Подача рецензии в суд — важные детали. В ходатайстве необходимо обобщенно излагать все нарушения и другие вопросы, на которые ссылается рецензент. Если судья либо другое процессуальное лицо откажет в удовлетворении такого мотивированного ходатайства, это позволит использовать данный факт, когда такое решение будет обжаловаться.

Суд обязан мотивировать причину, в связи с которой он не принял представлены доводы и это возможность для дискуссии при рассмотрении дела в следующих инстанциях.

Однако, чтобы все сложилось так, как запланировано, то лучше ходатайство приобщить к материалам дела, сдав его через канцелярию заблаговременно до судебного заседания. В таких случаях, имеются достаточно веские основания для назначения повторной экспертизы.

Об этом сказано в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от Было бы не правильным не упомянуть про то, что в тех случаях, когда рецензируемое заключение эксперта не имеет каких-либо нарушений, рецензент готовит положительную рецензию, которая также может помочь одной из сторон доказать обоснованность экспертизы и настоять о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Вместе с тем, как показывает судебная практика, производство только одной лишь рецензии недостаточно для достижения поставленных задач. Сторона по делу должна обратить внимание суда на рецензию, так как необходимо, чтобы суд вник в доводы рецензента.

Опять повторимся, что в крайней степени важно обосновывать ходатайство и для этого стороне необходимо самостоятельно вникнуть как в судебное заключение эксперта, так и в содержание рецензии с тем, чтобы в понятной форме разъяснить суду о выявленных нарушениях и недостатках, конечно же, используя выводы рецензии.

Конечно же, представитель стороны, не в пользу которой выводы произведенного судебного заключения эксперта, должен побеспокоиться об ознакомлении с заключением эксперта до того, как суд проведет очередное судебное заседание.

Так как необходимо успеть реализовать вышеописанные возможности. Кто выполняет рецензии на судебные экспертизы? К сожалению, к моменту написания этой статьи, в России пока не реализовано законодательство, которое определяло бы требования к негосударственным экспертным учреждениям.

Однако, такие изменения в действующем законодательстве давно обсуждаются. Тоже касается и учреждений, которые производят рецензии — какие-либо требования к ним, в настоящий момент, не предусмотрены. Могут предъявляться только требования к рецензентам.

Конечно, рецензент специалист должен иметь право самостоятельного производства того вида экспертизы, которое им рецензируется. Должен быть достаточный опыт как работы экспертом, так и опыт работы рецензентом. В интернете имеется информация о том, что услуги по производству рецензий производятся различными экспертными учреждениями.

Стоит отметить, что судьи крайне скептически относятся к некоторым рецензиям по причине того, что они выполняются специалистами, которые работают или привлекаются негосударственными экспертными учреждениями.

В данном случае получается так, что рецензия выполняется специалистом, который работает в другом экспертном учреждении, нежели эксперт, который выполнил экспертизу, т.

Данный вопрос суд рассматривает следующим образом. Судебная экспертиза выполнена специалистом, чья компетенция не вызывает у суда сомнения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза выполнена в рамках процесса. А рецензия выполнена другим экспертом другого экспертного учреждения конкурентом , чью компетенцию суд не оценивал и не собирается этого делать.

Рецензент выполнил рецензию заключение специалиста не в рамках судебного разбирательства и не предупреждался об уголовной ответственности. Можно сказать, что в сложившейся ситуации суд в чем-то прав. Ведь как говориться: Но всех экспертов для конкретного судебного разбирательства не привлечешь.

Однако, не стоит забывать, что есть у другие организации. Например, которые в силу действующего законодательства не имеют право производить судебные экспертизы не являются конкурентами экспертному учреждению, в котором произведена судебная экспертиза и на которые возложены функции осуществления контроля в области судебно-экспертной деятельности, так как они являются саморегулируемыми организациями.

Тем не менее, в СРО для этого созданы и имеются все необходимые инструменты, в том числе такой инструмент, как рецензирование, что позволяет его применять при оценке качества любых судебных экспертиз. Рецензия — это возможность опровергнуть или поставить под сомнение выводы судебной экспертизы, чем переломить ход расследования или судебного разбирательства.

Конечно, можно еще много написать о рецензировании, но в этом нет необходимости, так как статистика говорит сама за себя. Если у вас остались вопросы, напишите или позвоните нам. Мы постараемся дать исчерпывающие ответы на все вопросы.

Можно ли оспорить экспертизу и вернуть деньги?

РУ Заключение эксперта — один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона. В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу. Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст.

Обжалование результатов экспертизы

Хотите экспертизу обжаловать? В суд добро пожаловать! Марина Ярош Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий подлежат экспертизе. Отрицательное заключение экспертизы может быть оспорено. Может ли заключение государственной экспертизы быть оспорено не только застройщиком или техническим заказчиком, но и иным лицом? Может ли быть оспорено положительное заключение государственной экспертизы?

Целью настоящего Закона является повышение объективности и обоснованности решений, подготавливаемых и принимаемых органами государственной власти, с соблюдением при этом государственных приоритетов в области национальной безопасности, международного сотрудничества, социально-экономического, научно-технического и Правовое обеспечение государственной экспертизы состоит из настоящего Закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных актов государств-участников Содружества Независимых Государств. Проведение отдельных видов государственной экспертизы научно-технической, медицинской, психиатрической, криминалистической, строительной и т.

По результатам суд.

Экспертное заключение не имеет заранее установленной силы ст. Поэтому, если одна из сторон спора не согласна с результатами экспертизы, она должна предпринять незамедлительные действия по его оспариванию. Как можно оспорить экспертное заключение?

Оспаривание результатов экспертизы

Две инстанции решили, что препятствий для этого нет. Однако коллегия Верховного суда по гражданским спорам с ними не согласилась и разъяснила, что делать в подобной ситуации. Суд признал заключение экспертизы недопустимым доказательством. Возник вопрос, можно ли в таком случае возложить на сторону расходы за экспертизу. Отменить определение апелляции о взыскании судрасходов со стороны по делу.

Московченко, г. Согласно статье 4 Закона от

Модельний закон про державну експертизу

Tweet В итоге предоставления в суд заключения эксперта с необъективными выводами, судья вынес решение на основании ложных выводов экспертизы. Сторона по делу оказалась в сложной ситуации, потеряны деньги и нет возможности отстоять свои права. Сложившиеся обстоятельства не являются исключением. К концу этой статьи мы подробно опишем алгоритм действий, которые помогут выйти из этой ситуации.

Возможно ли оспорить результаты судебной экспертизы в том же суде, который ее назначил?

За год районными и городскими судами Самарской области рассмотрено дел в срок, превышающий шесть месяцев. За шесть месяцев года с превышением шестимесячного срока рассмотрено дел всего дел. Для проведения обобщения истребованы гражданские дела указанной категории, при рассмотрении которых назначались судебные экспертизы. Наибольшее число дел поступило из Автозаводского районного суда г.

Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. . участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ) , сообщать кому-либо о результатах экспертизы, помимо суда; без.

Позиция защиты: что может обесценить экспертное заключение оппонента в суде?

Обжалование результатов экспертизы В ходе судебных процессов по гражданским и уголовным делам нередко бывает необходимым проведение экспертизы. Это может быть автотехническая экспертиза, строительная или инженерная, землеустроительная, пожарно-техническая, таможенная экспертиза, медицинская в том числе психиатрическая , психологическая, лингвистическая, графологическая, криминалистическая, экспертиза фотографий, видео- и звукозаписей, бухгалтерская, искусствоведческая, товароведческая и другие виды экспертизы, включая физико-химические лабораторные исследования. Если участник судебного процесса не удовлетворен результатами экспертизы, он или его законный представитель имеет право их обжаловать.

7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы

Оспаривание результатов экспертизы Оспаривание результатов экспертизы Согласно российскому законодательству в судебных делах различных категорий административных, арбитражных, уголовных, гражданских для установления всех фактических обстоятельств используется экспертиза. Ее итог — официальное заключение экспертов — считается доказательством, и может склонить чашу весов в ту или иную сторону.

Справка Судебное доказывание - это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов onus preferendi , суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания onus probandi , следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.

Результаты экспертизы

Спор зашел в тупик? Ищите нестандартный выход Как правило, экспертное заключение рассматривается как аргумент в пользу тех или иных доводов участников судебного процесса.

Рецензии Как происходит обжалование результатов экспертизы. По самым различным гражданским и уголовным процессам проведение экспертных исследований либо доверяется независимым экспертам и организациям, либо проводится государственными, федеральными специалистами. Направления исследований очень разные. Это все виды экспертных работ и анализов, которые официально упомянуты в реестре российской сертифицированной экспертизы.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оспаривание экспертизы: обжалование судебной экспертизы адвокатом
Комментарии 13
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. jeocadentfirs

    И поздравления доставим

  2. Моисей

    Згідно чинної у період з 14.02.1992 р. по 17.04.1992р. редакції ст. 97 КУ 1978 року єдиним органом законодавчої влади України є ВРУ.

  3. erjacxi

    Было бы круто так прописываться и выписываться)

  4. tigaja

    Підставами виникнення права приватної власності є:

  5. Светлана

    Насобирать сбросную сумму на квартиру или машину фактически очень и очень сложно.

  6. Эммануил

    Так а что тогда порох подписал какой закон?Про акциз просто?

  7. erinthrogsear86

    Полная чушь 1 на месте за отказ от продувания не лишают-лишают за отказ от медицинского освидетельствования 2 кровь на анализ берут только при невозможности сдать другие анализы? при дтп например когда чел без сознания, а так то же самое продувание и моча на наркотики-только в наркологическом диспансере

  8. newshanve

    Чому не сказали про те, що осіб, які вперше вчинять дане кримінальне правопорушення будуть звільняти від кримінальної відповідальності на підставі статті 75 КК України, що є великим недоліком ?

  9. riyvulkouroun88

    Мыться до секса и после;

  10. Кларисса

    Скажіть будь ласка я купив бляху вже в Україні прострочену що мені буде коли мене спинять працівники поліції чи я можу ще нею їздити до 24 травня дякую

  11. Алевтина

    Господин Корнев здравствуйте! У меня к Вам такой вопрос. Я ИП в 2018г не успел подать декларацию вовремя, в следствии чего заплатил штраф 1000р, но в декларации была допущена ошибка, но которую мне указал местный налоговый орган. По приезду к ним в УФНС мне указали ошибку и предложили исправить её уточнив, что есть такая услуга и за 500р это можно сделать прямо на месте, но нужно обратиться к другому сотруднику в УФНС. Я так и поступил. Оплатив услугу, я уехал. Спустя примерно 2 месяца мне пришло требование на уточнение строк в декларации где была допущена грубая ошибка, это уже именно та исправленная сотрудником УФНС декларация. В связи с этим грубым нарушением была отправлена просьба в суд о предъявлении мне штрафа уже в размере 5000р. Решение суда еще не было, но я так понимаю, что оно придёт. В связи с этим мой вопрос, как мне теперь доказать, что ошибка была допущенна не мной, а штраф заплатить должен я? Спасибо

  12. Аграфена

    Как всегда все четко кратко и понятно! Спасибо! Ещё бы фин мониторинг вопросов не задавал при снятии денег со счетов и при их занесении на оный, вообще красота была бы :)

  13. Владимир

    Хоррший адвокат от плохого отличается только тем ,что знает с кем нужно решать .От никому не знакомого человека судья деньги не возьмет-там свой круг общения-все всех знают.