+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

На каком основании могут приостановить уголовное дело если оно возбуждено

На каком основании могут приостановить уголовное дело если оно возбуждено

Прекращение уголовного дела: Важно знать: Уголовный процесс состоит из множества этапов и процессуальных действий, и если следователь что-то нарушает а это происходит часто , то наши адвокаты сразу же используют это в интересах подзащитного. Есть много способов помочь подозреваемому на разных этапах уголовного дела , и наши адвокаты профессионально владеют всеми этими способами. По каким основаниям можно прекратить уголовное дело?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Прекращение уголовного дела Прекращение уголовного дела — это решение субъекта, в производстве которого находится уголовное дело, о завершении уголовного процесса и окончании процессуальной деятельности по конкретному уголовному делу представляет собой одну из форм окончания предварительного расследования, без направления дел в суд.

Прекращение уголовного дела: основания, порядок, реабилитация и помощь юриста

Нельзя обойти вниманием частные случаи применения реабилитирующего основания, предусмотренного п. Во-первых, за отсутствием в деянии состава преступления уголовное дело прекращается, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом ч.

Во-вторых, уголовное преследование прекращается по данному основанию в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий бездействия и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом ч.

В соответствии с ч. Представляется, предписания ч. В данной статье речь идет об отмене или изменении обвинительного приговора ввиду недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Иными словами, установление тех же обстоятельств на стадии предварительного расследования а не в ходе проверки обвинительного приговора не должно препятствовать реабилитации лица. Соответственно, основания, указанные в ч. Классификация оснований прекращения уголовного дела на реабилитирующие и нереабилитирующие также важна для определения правомерности решения вопроса о виновности-невиновности обвиняемого на стадии предварительного расследования, то есть когда уголовное дело не доводится до судебного разбирательства.

В теории уголовного процесса уже не один десяток лет ведутся дискуссии о соответствии существующего порядка прекращения уголовных дел принципу презумпции невиновности. Исходя из буквального толкования текста ст. Так, И. Петрухин полагает, что установление в законе порядка прекращения уголовных дел только судом, как это было в дореволюционной России, когда следователь мог возбудить уголовное дело, но не имел права его прекратить, ограничивало бы возможность злоупотреблений.

Вряд ли можно полностью согласиться с подобным суждением. Когда речь идет об официальном удостоверении невиновности обвиняемого, о реабилитации необоснованно привлеченного к уголовной ответственности лица, отнесение этого акта к исключительной компетенции суда в ряде случаев не содействовало, а наоборот, воспрепятствовало бы защите законных интересов невиновного лица, ибо искусственная затяжка в его реабилитации несовместима с принципами законности и охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Иными словами, прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям не только не противоречит презумпции невиновности, а дополняет ее, расширяет присущее ей содержание.

Сложнее решить вопрос о соответствии рассматриваемому конституционному принципу прекращения уголовного дела на стадии предварительного расследования по нереабилитирующим основаниям.

В обоснование данной позиции выдвигается положение, сформулированное в ст. Ни признать лицо виновным в совершении преступления, ни подвергнуть его уголовному наказанию, помимо суда, следователь и дознаватель, а тем более иные органы и лица не вправе никоим образом и ни при каких условиях.

Кроме того, вывод о виновности лица, сделанный при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям на предварительном следствии, формулируется в условиях дефицита процессуальных гарантий, поэтому необходимо привести уголовно-процессуальный закон в соответствие с конституционной нормой таким образом, чтобы при наличии оснований решение об освобождении от наказания лица, виновного в совершении преступления за давностью, вследствие акта амнистии, ввиду изменения обстановки и по другим нереабилитирующим основаниям , принимал суд.

Для того, чтобы выяснить, действительно прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям следователем и дознавателем противоречит принципу презумпции невиновности, необходимо установить, является ли постановление о прекращении уголовного дела актом признания обвиняемого виновным в совершении преступления.

Эта проблема имеет не только важное теоретическое, но и практическое значение, поскольку в России ежегодно до суда прекращаются уголовные дела по нереабилитирующим основаниям в отношении более чем ста тысяч человек.

Строгович, разрешая эту проблему, отмечал, что постановление о прекращении уголовного дела никогда не было и не является актом признания обвиняемого виновным в совершении преступления, по каким бы основаниям это постановление не принималось и от кого бы оно ни исходило.

Никого нельзя признать виновным посредством прекращения уголовного дела: Ведь ясно же: Как же можно признать человека виновным в совершении преступления без уголовного дела, вне уголовного дела.

Данную точку зрения разделяют и другие авторы. Так, В. Лукашевич и В. Шимановский полагают, что уголовно-процессуальный закон обязывает следователя изобличать виновных, возбуждать уголовные дела, устанавливать, доказывать виновность равно как невиновность лиц. Иными словами, прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, согласно рассматриваемой концепции, не является актом призвания лица виновным, ибо не связано с возложением на него уголовной ответственности и с другими уголовно-правовыми последствиями.

Установление же вины следователем и дознавателем в данном случае составляет предпосылку не уголовной ответственности, а освобождения от нее. Соответственно, данный вывод органов расследования не носит официального характера.

Похожую позицию занял Конституционный Суд Российской Федерации относительно конституционности ст. Надо сказать, что данное постановление Конституционного Суда Российской Федерации вызвало критику некоторых процессуалистов.

По мнению А. Ларина, это ошибочное решение. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям по-прежнему противоречит ст.

И это противоречие не исчезнет от того, что на него закрыли глаза. Данное суждение в той или иной степени разделяет достаточно многочисленный круг авторов, полагающих, что при прекращении уголовного дела по нереабилитиующим основаниям следователь констатирует виновность лица, совершившего преступление.

На наш взгляд, не вызывает сомнений, что в постановлении о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям должна содержаться констатация того, что обвиняемый действительно совершил вменяемое ему деяние, предусмотренное той или иной статьей уголовного кодекса.

Иначе не будет оснований для прекращения уголовного дела по указанным в законе мотивам, а обвиняемого следует реабилитировать. Кроме того, без четкого вывода о виновности конкретного лица в совершении преступления прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям невозможно, так как расследование должно было бы продолжаться до установления подлинного преступника.

Но вернемся к соотношению рассматриваемого порядка признания лица виновным в совершении преступления и принципа презумпции невиновности. Дело в том, что среди ученых и практических работников до сих пор ведутся дискуссии о формулировке презумпции невиновности. Так, Международный пакт о гражданских и политических правах года п.

Всеобщая Декларация прав человека года п. Пункт 2 ст. Таким образом, содержащаяся в указанных международных документах формулировка презумпции невиновности вовсе не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности на предварительном расследовании лиц, совершивших преступления.

В Конституции Российской Федерации, как отмечалось, сущность презумпции невиновности закреплена в более категоричной форме, связывающей признание виновности исключительно с доказанностью вины в предусмотренном федеральным законом порядке и установлением ее вступившим в законную силу приговором суда.

Действует и формулировка презумпции невиновности, закрепленная в ст. Иными словами, в российской правовой системе в настоящее время действуют несколько формулировок презумпции невиновности.

Какая же из них имеет приоритетное действие? Согласно ч. Следовательно, принцип презумпции невиновности должен применяться в формулировке Конвенции о защите прав человека и основных свобод года, ратифицированной Россией в году.

Таким образом, существующая процедура прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям без судебного разбирательства не противоречит принципу презумпции невиновности. Вместе с тем необходимо отметить, что практика применения института прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям требует совершенствования.

Органы расследования активно используют право прекращения уголовных дел по указанным нереабилитирующим основаниям в целях вуалирования недостатков дознания и предварительного следствия, когда не удалось полностью раскрыть преступление, достоверно установить преступника, выявить наиболее существенные эпизоды преступной деятельности, доказать наиболее тяжкие из предъявленных обвинений.

В связи с этим в литературе высказано мнение о целесообразности ликвидации порядка прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, как не отвечающего интересам уголовного судопроизводства и борьбы с преступностью.

Вряд ли можно принять подобное предложение. Институту прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям принадлежит важная роль в обеспечении прав и законных интересов граждан.

Во-первых, он дает возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности, до вынесения обвинительного приговора. И наконец, освобождение от уголовной ответственности на стадии предварительного расследования не лишает граждан причем не только лицо, совершившее преступление, но также заявителя и потерпевшего права на защиту своих законных интересов, прав и свобод.

Обвиняемый может не согласиться с решением следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в результате чего производство продолжается в обычном порядке; прекращение уголовного дела может быть обжаловано прокурору или в суд.

Каждое из них представляет разные основания прекращения уголовного дела, а значит, влечет и различные юридические последствия прекращения. Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления не исключает последующей юридической ответственности лица, совершившего данное деяние.

Речь может идти о привлечении лица к дисциплинарной, административной, гражданско-правовой, но не к уголовной ответственности. Здесь лицо не подлежит не только уголовной, но и любой другой ответственности.

Очевидно, событие может быть вызвано как силами природы наводнение и др. Событие по своим последствиям, затрагивающим чьи-либо интересы, бывает полезным, вредным или нейтральным.

В ходе уголовного судопроизводства предметом исследования выступает не любое событие, а лишь вредное, ставшее результатом действия бездействия человека. Вместе с тем далеко не всегда такое событие преступно. Для признания его таковым необходимо, чтобы деяние, вызвавшее событие, содержало состав конкретного преступления.

Иными словами, отсутствие события преступления одновременно означает отсутствие состава преступления. Так, применительно к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, речь идет отдельно о событии преступления п.

В свою очередь состав преступления охватывает все признаки объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны и означает правовую квалификацию по конкретной статье УК РФ имевшего место в действительности общественно опасного деяния.

Так, еще в году Л. Существуют и другие мнения по этой проблеме. Удачной является конструкция п. Поэтому в п. Анализ практики показывает, что уголовные дела должны прекращаться в связи с отсутствием события преступления: Достаточно часто возникает вопрос о том, какое решение следует принимать, если в ходе расследования не удалось с необходимой определенностью установить, имело ли место событие преступления.

На практике такие ситуации вызывают затруднения: Представляется, что если в данном случае исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств и продолжения расследования, решение о приостановлении уголовного дела принимать нецелесообразно.

Анализ п. Поэтому, если, несмотря на все предпринятые меры к достоверному выяснению наличия или отсутствия события преступления, установить его не удалось, уголовное дело прекращается по п.

Отсутствие в деянии состава преступления п. Исследование показало, что на практике данное основание применяется, если: В УПК РФ в качестве самостоятельного основания прекращения уголовного дела не указано недостижение лицом, совершившим общественно опасное деяние, возраста уголовной ответственности п.

Представляется спорной позиция законодателя о прекращении уголовного преследования лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, по реабилитирующему основанию. Следует признать, что в действиях такого лица формально отсутствует состав преступления один из его элементов — субъект.

Но нельзя игнорировать очевидный факт — лицо не подлежит уголовному преследованию только вследствие недостижения возраста, после которого оно является субъектом данного преступления. В такой ситуации вряд ли справедливо утверждать о реабилитации лица, в т.

В связи с этим представляется весьма продуманной конструкция ст. Четкое разграничение этих оснований в законе, помимо прочего, способствовало бы осуществлению воспитательной функции расследования. Представляется, подобные новеллы уголовно-процессуального закона создают атмосферу безнаказанности: Прекращение уголовного преследования вследствие непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления п.

К сожалению, юридическая реабилитация обвиняемого далеко не во всех случаях приводит к его социальной реабилитации восстановлению на его прежнем месте работы, в соответствующих званиях, наградах и т.

Вы точно человек?

Завидов Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 января года Б. Приостановление и возобновление предварительного следствия Приостановление предварительного следствия - это вынужденная мера, обусловленная невозможностью закончить предварительное следствие без участия обвиняемого или подозреваемого. Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия регламентируются ст. Основанием приостановления предварительного следствия является наличие одного из следующих обстоятельств: Процессуальный порядок приостановления предварительного следствия включает в себя выполнение и соблюдение предусмотренных законом условий приостановления следствия:

Не бойтесь обращаться в милицию

Статья 1. Назначение Уголовно-процессуального кодекса Донецкой Народной Республики Назначением Уголовно-процессуального кодекса Донецкой Народной Республики является определение порядка производства по уголовным делам. В целях защиты основ конституционного строя Донецкой Народной Республики, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства в соответствии с частью 2 статьи 48 Конституции Донецкой Народной Республики настоящим Кодексом ограничиваются права граждан Донецкой Народной Республики, предусмотренные статьями 15—18, 20 Конституции Донецкой Народной Республики. Статья 2. Задачи уголовного судопроизводства Задачами уголовного судопроизводства являются охрана прав и законных интересов физических и юридических лиц, участвующих в нем, а также быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был привлечен к ответственности и ни один невиновный не был наказан. Статья 3.

Статья Выделение уголовного дела 1. Дознаватель, следователь или прокурор вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении: Выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов.

Нельзя обойти вниманием частные случаи применения реабилитирующего основания, предусмотренного п.

Прокуратура получила письмо 9 января. Сегодня 6 февраля позвонила к ним на горячую линию узнать результаты рассмотрения жалобы, они ответили, что мое письмо еще не зарегистрировано!

Возобновлено уголовное дело по решению прокуратуры. Какой срок приостановления?

Приостановление предварительного следствия Приостановление предварительного следствия представляет собой перерыв в ведении дела в силу объективно сложившихся условий, которые явились препятствием завершения расследования уголовного дела в обычном порядке. Приостановление предварительного следствия прерывает течение сроков расследования, но предполагает продолжение его в будущем после преодоления препятствующих этому обстоятельств и возобновления расследования. Время, на которое было приостановлено расследование, не включается в срок следствия. Обстоятельствами, препятствующими завершению расследования, являются основания приостановления следствия, к которым ст.

Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу УПК РФ Статья Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия 1.

ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ И ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ(Б.Д. Завидов)

О приостановлении предварительного следствия следователь выносит постановление, копию которого направляет прокурору. Если по уголовному делу привлечено два или более обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем обвиняемым, то следователь вправе выделить в отдельное производство и приостановить уголовное дело в отношении отдельных обвиняемых. По основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи, предварительное следствие приостанавливается лишь по истечении его срока. По основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части первой настоящей статьи, предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания его срока. До приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление. Если по уголовному делу наложен арест на имущество в соответствии с частью третьей статьи настоящего Кодекса , следователь до приостановления предварительного следствия обязан установить обстоятельства, подтверждающие, что арестованное имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности экстремизма , организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации , а также рассмотреть вопрос о возможном изменении ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, либо об отмене ареста, наложенного на имущество.

Приостановление уголовного дела

Произошло насилие. Что делать? Не бойтесь обращаться в милицию — Итак, наша тема — это первые действия жертвы насилия, непосредственно после насилия. Допустим, что случилось с человеком насилие, он какие-то действия на месте уже сделал, пришел домой, вышел в Интернет и сейчас читает наше с вами интервью, находясь в шоке и не зная, что ему вообще делать.

Однако, если передача уголовного дела может улучшить положение Также в отношении Н.______ возбуждено уголовное дело № по ч.3, ст УК РФ, принятое к На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. уголовного дела, если есть основания полагать, что оно возбуждено незаконно.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
Комментарии 7
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Алиса

    У меня лично, был похожий инцидент, правда лёгкий, без конфликта. Фотографировал фасад Киевского вокзала в Москве, снимал прямо с площадок, где автобусы прибывают/отправляются. Подбегает какой-то ЧОПырь, начинает мне втирать, что это частная территория, снимать отсюда нельзя и т.п. Однако, на вопрос, мол кто вы такой и предъявите ваши документы, он пробормотал, что сейчас пойдёт вызывать подкрепление. Правда его подкрепления я так и не дождался, мне некогда было. Но суть не в этом.

  2. enoprelamb1991

    Хотелось бы узнать о роли прокуратуры во всех этих задержаниях, арестах и обысках.

  3. Касьян

    Расскажите про свою работу, какие дела вам не охота вести, и за какие не беретесь, что скажете о структурах с которыми ежедневно сталкиваетесь, где и как себя вести

  4. Наталья

    Мне исполнилось 17 в мае этого года, а повестку прислали в начале августа. Я должен прибыть в военкомат 24 сентября. Правомерно ли это, могу ли я не явиться?

  5. Карп

    Апеляционую банду в розход на розсвете что бы воду не мутили дальше

  6. Любомир

    В итоге телефонограмму суд не учитывал как уведомление, ибо мент существо тупорылое, ума у них не хватает как следует всё продумать.

  7. Ладимир

    У них уже давно видеофиксация без всяких понятых.